ГБОУ Гимназия № 1505 «Московская городская педагогическая гимназия – лаборатория» Реферат «Взаимоотношение личности и государства в произведении А.С. Пушкина «Медный всадник» автор: Герус Софья, 9 класс «А» руководитель: Молев А.И. Москва 2013 Оглавление Введение 3 Глава 1. Политические настроения Европы 4 Глава 2. Проблема личности и в творчестве А.С.Пушкина 8 Глава 3. Анализ произведения «Медный всадник» 16 Список литературы 21 Введение В реферате хотелось бы рассмотреть проблему соотношений личности и государства, представленную в произведении А.С. Пушкина «Медный всадник». Интересно увидеть её в представлении поэта, накладывая на ситуацию, в которой она была написана, а так же на происходившие тогда в стране события. Хорошо известно, что А.С.Пушкин был очень заинтересован в вопросах подобного рода. Бессмысленно отрицать, что он не был причастен к политическим конфликтам в России, так как Пушкин был очень близок декабристам, большинство из которых были его лучшими друзьями. Существует предположение, что Пушкин не участвовал в восстании 1825 года, лишь потому что был сослан. Как очень ранимый и гордый человек он не терпел насилия над личностью и всю свою жизнь проповедовал свободу. Как это было интересно тогда, так и остается, по сей день. Множество трудов было написано на эту тему, и многие пользуются повестью Пушкина для того чтобы указать на политическую ситуацию, царившую в стране в тот момент и на отношение к ней таких людей, как сам автор произведения. Целью является на основе некоторых исследовательских статей прояснить ситуацию с конфликтом между личностью и государством, сложившуюся в девятнадцатом-двадцатом веках, в России, опираясь в основном на стихотворную повесть А.С. Пушкина «Медный всадник». В своем исследовании я использую книгу Юрия Михайловича Лотмана «Биография писателя», «Декабристы» Мелицы Васильевной Нечкиной, а так же труды Сергея Михайловича Бонди. Задачи исследования: 1. Изучить биографию поэта и найти факторы, повлиявшие на его мировоззрение. 2. Рассмотреть творчество А. С. Пушкина на предмет проявление его мнения о взаимоотношении государства и личности. 3. Проанализировать произведение «Медный всадник». Глава 1. Политические настроения Европы Басманов: Всегда народ к смятенью тайно склонен: Так борзый конь грызет свои бразды Но что ж? Конем спокойно всадник правит… Борис: Конь иногда сбивает седока. А.С.Пушкин «Борис Годунов» ХIХ век по праву можно назвать веком великих потрясений. Первая половина его , на которую пришелся расцвет творчества А.С.Пушкина, изобиловало бурными и трагическими событиями. Через полгода после рождения Пушкина , 9 ноября 1799 года генерал Бонапарт, неожиданно вернувшись в Париж из Египта, совершил во Франции государственный переворот. Первый консул, пожизненный консул и, наконец, император Наполеон, он оставался во главе Франции до военного поражения и отречения в 1814 году. Затем через несколько месяцев он на 100 дней восстановил свою власть и в 1815 году после поражения под Ватерлоо был сослан на остров Св. Елены . Времена эти были полны сражений, участвовать в которых пришлось и России, выполнявшей обязательства перед Австрией. Венский конгресс 1814-ого года положил этому конец. В собрании участвовали все страны, победившие Наполеона. Казалось, что все улажено, кровопролитные сражения прекращены, возмущения утихли. Однако, спокойствие было ложным. По всей Европе царили беспорядки. В Испании после реставрации Бурбонов была отменена конституция, разогнаны кортесы, восстановлена инквизиция. Так же Бурбоны воцарились в Неаполитанском королевстве. Это вызвало недовольство широких слоев населения. Словом, в 1820 году в Италии и Испании начался подъем революционного движения. Короли были вынуждены согласиться на восстановление конституций. В то же время в Греции не прекращалась борьба греческих повстанцев против власти Османской империи. Был подписан Петербургский протокол, по которому Англия и Россия согласовали свою политику в отношении к Греции. Державы потребовали от Турции прекращения террора против греков. В ответ на попытку Турции перебросить в Грецию войска из Египта объединенная эскадра Англии, России и Франции уничтожила 20октября 1827 года в Наваринской бухте турецко-египетский флот. Таким образом, Турция сохранила право получать дань от Греции, но не должна была более вмешиваться в ее внутреннюю политику. Так же войска султана обязывались уйти с греческой земли. Зараза революции, поразившая Европу, перекинулась на Россию. В страну возвращались юные офицеры Отечественной войны. Побывав на фронте, юноши ощущали себя сформировавшимися, взрослыми мужчинами. После окончания войны им нечем было занять себя, но они стремились к деятельности, и идея организации тайных революционных сообществ казалась им великолепной. Уже в 1815 году в стране начали возникать первые тайные революционные общества. 9 февраля 1816 года несколько гвардейских офицеров в возрасте двадцати-двадцати пяти лет, все участники Отечественной войны 1812 года, учредили Союз Спасения, имевший целью введение в России республиканского правления. Число членов тайного общества быстро росло, и в 1818 году оно было реорганизовано в Союз Благоденствия. Основной целью союза являлось освобождение России от деспотизма. Участники собирались достичь этого самыми разными путями. Они хотели влиять на общественное мнение, воспитывать ненависть к деспотизму в молодом поколении, давить на власть. Все это должно было, по их мнению, привести к кардинальному преобразованию системы власти в России. Союз Благоденствия заставил общество сформировать собственное мнение- оно стало «новой силой». Члены союза свободно обсуждали политические вопросы на балах, приемах, других общественных местах. Не боясь, они обсуждали злоупотребления властью, несправедливости, деспотичные решения. К несчастью, гласность деятельности и ее гигантские масштабы привели к тому, что Союз приобрел невероятные размеры, а правительство знало поименно всех заговорщиков. По большей части в союз вступали люди случайные, не принимавшие его целей близко к сердцу. Таким образом, Союз Благоденствия оказался на грани краха. Поэтому, в Москве был организован нелегальный съезд сообщества, на котором было принято решение о ликвидации тайного общества. Однако, через некоторое время было принято второе решение. Оно восстанавливало Союз Благоденствия, но только в меньших размерах, так же он стал по-настоящему тайным обществом. Правда, при этом произошел раскол, образовались Северное и Южное общества. К 1824 году Северное и Южное общества вступили в период новой политической активности и непосредственно подошли к подготовке военной революции в России. 19 ноября 1825 года в Таганроге неожиданно скончался Александр 1. Для революционеров это событие стало сигналом к действию. Состоялось знаменитое восстание на Сенатской площади. Это была первая попытка революции в России. Неудачная, плохо спланированная и почти бессмысленная, но первая. Итак, европейские революции потерпели поражение, как и декабристы. Вероятно, под влиянием этого в Петербурге воцарилась тишина. Однако летом 1830 г. эта тишина была нарушена лихорадочными событиями. В августе 1329 года король Франции Карл Х (Бурбон) привел к власти ультрароялиста графа Полиньяка. Даже умеренная палата депутатов, поддерживавшая возвращения власти Бурбонам, возмущенная его политикой, вступила в конфликт с правительством. 16 мая 1830 г. Карл Х распустил палату. 25 июля король и Полиньяк совершили государственный переворот, отменив во Франции конституцию. Были уничтожены все конституционные гарантии, избирательный закон изменен в пользу дворянства, созыв новой палаты назначен на октябрь. Возмущение народа было столь велико, что парижане вышли на улицы и начали строить баррикады. К 29 июля революция в столице Франции победила, Полиньяк и другие министры были арестованы, король бежал. На трон взошел король Луи-Филлип. Между тем революционные потрясения стали распространятся из Франции по всей Европе. 25 августа началась революция в Бельгии. 24 сентября в Брюсселе было сформировано революционное правительство, провозгласившее отделение Бельгии от Голландии. В сентябре 1830 года начались беспорядки в Дрездене, распространившееся на Драмштадт, Швейцарию, Италию. Династия Романовых находилась в близкородственных отношениях с голландским двором. Николай I по политическим симпатиям и по родственным соображениям был готов вмешаться в эти события с тем, чтобы «навести порядок» 17 ноября 1830 года вспыхнуло восстание в Варшаве. В начале 1831 года Польский сейм объявил о низложении династии Романовых и об отделении Польши от России.(Польша отошла к России после войны 1812 года). 24-25 января 1831 года русские войска вступили на территорию Царства Польского. Началась война, которая из-за отчаянного сопротивления поляков приняла затяжной характер. Известие о вторжении русской армии в Польшу вызвало в Западной Европе и особенно во Франции волну антирусских настроений. Либеральные депутаты и общественные деятели требовали военного вмешательства на стороне Польши. В Париже возникали стихийные демонстрации. Можно было опасаться большой европейской войны. В России также было неспокойно. Летом 1830 года началась эпидемия холеры. Как известно, эпидемии в России часто совпадали со смутами и народными бунтами. Стоит вспомнить московский чумный бунт 1771 г, тогда Поводом к восстанию послужила попытка московского архиепископа в условиях эпидемии, уносившей до тысячи человек в день, воспрепятствовать молящимся и паломникам собираться у чудотворной икону Боголюбской Богоматери . 22 июня 1830 года на Сенной площади в Петербурге вспыхнул бунт. Народ убил несколько врачей, в которых видел причину болезни, громил лазареты. Потребовался приезд царя и его личное участие в подавлении волнений В 1831 году в волнения перекинулись на военные поселения новгородской губернии. Ближайшим поводом к беспорядкам послужила холерная эпидемия. Рабочие, высланные из Петербурга за участие в холерных беспорядках, своими рассказами о том, как они кольями выгоняли холеру, возбуждали военных поселян. Правительство устраивало карантины, заставляло окуривать зараженные дома и имущество умерших, но народ не верил в целесообразность этих мер; носились слухи, что в карантинах отравляют людей, что доктора и начальство рассыпают по дорогам яд и отравляют хлеб и воду. Действующие батальоны поселенных полков в 1830 г. выступили в поход для усмирения Польского мятежа. Восставшие ловили и убивали врачей и офицеров. Участвоваший в подавлении бунта Н.М.Кошкин писал своему другу А.С.Пушкину : «Как свиреп в своем ожесточении добрый народ русский! Жалеют и истязают; величают вашими высокоблагородиями и бьют дубинами, и это все вместе.» (Ю.М.Лотман. А.С.Пушкин.Биография писателя.) В округах военного поселения было убито мятежниками и умерло от ран и побоев более 100 офицеров и врачей; остальные начальствующие лица были подвергнуты жестоким истязаниям, и только немногим из них удалось скрыться. Виновные в беспорядках были разделены судом на 5 разрядов, причем преступники первого разряда, изобличенные в смертоубийстве, были приговорены к наказанию кнутом и ссылке на каторжную работу. Всего было осуждено более 3 тыс. человек, и только 1/4 осужденных не была подвергнута телесному наказанию. Поздней осенью приговоры суда были приведены в исполнение, причем телесное наказание производилось с такой жестокостью, что около 7 % наказанных шпицрутенами умерли на месте экзекуции. В 1833 году А.С.Пушкиным был написан «Медный всадник» и начата «Капитанская дочка». Пушкин рос, воспитывался, формировался как личность в неспокойной обстановке. Вопрос о взаимоотношении личности и государства теперь ставился прямо. Ответ был важен, его искали. И Пушкин пробовал то, что нашли декабристы: превозношение личности. То, о чем говорил весь мир. Революция, вечная и неограниченная свобода личности. Глава 2. Проблема личности и в творчестве А.С.Пушкина Ученикам Лицея в Царском Селе пришлось пережить тяжелые годы отечественной воны 1812года. Ближайший друг Пушкина И.И. Пущин, будучи уже взрослым, вспоминает:«Жизнь наша лицейская сливалась с политическою эпохою народной жизни русской. Приготовилась гроза 1812 года. Эти события сильно отразились на нашем детстве. Началось с того, что мы провожали все гвардейские полки, потому что они проходили мимо самого Лицея; мы всегда были тут при их появлении, выходили даже во время классов , напутствовали воинов сердечною молитвою, обнимались даже с родными и знакомыми; усатые гренадеры из рядов благословляли нас крестом. Не одна слеза тут пролита.» У самого поэта война в последствии не редко отражается в стихах. Например в стихотворении «Была пора» мы встречаем следующие строчки: Вы помните: текла за ратью рать, Со старшими мы братьями прощались И в сень наук с досадой возвращались, Завидуя тому, кто умирать Шел мимо нас... Юные умы лицеистов постоянно тревожили вести, которые привозили родственники, навещавшие их, из города. В мальчиках горело непреодолимое желание служить родине, поддерживаемое слухами об отчаянных подвигах, совершаемых партизанами и русскими солдатами. Все это стало толчком к пробуждению в душе Пушкина патриотизма и желания защищать русский народ. Некоторые лицеисты, стремясь удовлетворить свой возрастающий интерес к политике, вступали в тайные общества, недостатка в которых не было. «…еще в лицейском мундире я был частым гостем артели, в которую входили Муравьевы , Бурцов, Павел Колошин и Семенов. Постоянные наши беседы были о предметах общественных, о зле существующего у нас порядка вещей и о возможности изменения, желаемого многими втайне. Эта высокая цель жизни самой своей таинственностью и начертанием новых обязанностей резко и глубоко проникла в душу мою. Я как будто получил особенное значение в собственных своих глазах; стал внимательнее смотреть на жизнь во всех ее проявлениях»- пишет впоследствии Пущин. И так, с будущими декабристами Пушкин сдружился еще на лицейской скамье — Пущин, Кюхельбекер, Вальховский были его товарищами. «Мой первый друг, мой друг бесценный»,— сказал Пушкин о Иване Ивановиче Пущине. Членом «Союза благоденствия» был старший друг Пушкина Чаадаев, которому посвящено знаменитое стихотворение «И на обломках самовластья напишут наши имена». Даже кончив лицей, Пушкин вращался в декабристской среде как в Петербурге, так и на юге во время своей ссылки. Он был дружен с декабристами Михаилом Орловым, Владимиром Раевским , был хорошо знаком с Пестелем. Тесная связь с кишиневской группой декабристов оказала значительное влияние на Пушкина. Именно в Кишиневе накал его политической лирики достигает наивысшего напряжения. Тайно, из рук в руки, студенты передавали запрещенную книгу великого русского писателя XVIII в. А. Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». Человек «родится в мир равен во всем другому», говорилось в этой книге. Жестокие картины крепостного права и самодержавия, которые возмущали душу Радищева, разительно совпадали с действительностью, окружавшей юношей. «Самодержавство есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние», могли прочитать они в другом произведении Радищева. Будущий декабрист Николай Тургенев, студент Московского университета, в 1808 г., вернувшись с лекции профессора Цветаева, записал в своем дневнике: «Цветаев говорил о преступлениях разного рода и между прочим сказал, что нигде в иных случаях не оказывают более презрения к простому народу, как у нас в России. Хотя мне и больно, очень больно было слушать это, однако должно согласиться, что бедные простолюдины нигде так не притесняемы, как у нас». произведения философов-просветителей. Особенно часто попадали в руки передовой молодежи книги французских корифеев вольнолюбия — Вольтера, Руссо, Дидро, Даламбера, Монтескье... Авторы эти, сами того не ведая, сыграли огромную роль в подготовке Французской революции. Конечно, идеи Западной Европы и Америки не явились причиной, породившей русскую освободительную идеологию, но они облегчили и ускорили ее развитие, передали свой опыт новому поколению. Против ложного положения о якобы «прирожденном» праве дворянина владеть крепостным человеком восставала идея о прирожденном равенстве всех людей, идея о необходимости уничтожения всех феодальных привилегий. В той же Москве около 1811 г. образовалось среди будущих декабристов «юношеское собратство», члены которого, увлеченные идеями «Общественного договора» Руссо, решили поехать на Сахалин и «составить новую республику». Для этого уже были «сочинены законы» и даже придумана особая одежда новых социальных реформаторов: синие, шаровары, куртка, пояс с кинжалом, а на груди «две параллельные линии из меди в знак равенства». Среди этих фантазий весть о том, что Наполеон перешел границы России, поразила всех, как громом. Началась «гроза двенадцатого года». В ту эпоху дворяне могли по собственному желанию служить или не служить на военной службе. Добровольность военной службы была их привилегией. Будущие декабристы были охвачены патриотическим порывом — именно это и привело их в ряды защитников Родины. «В 1812 году не имел я образа мыслей, кроме пламенной любви к Отечеству»,— писал декабрист Никита Муравьев. Подавляющее большинство будущих членов тайной организации оказалось в армии и стало участниками знаменитых сражений. «В 1812 году употреблен был при 1-й Западной армии и находился в сражениях 4 и 5 августа при г. Смоленске, того же августа 24 и 26-го чисел при селе Бородине... при взятии города Вереи сентября 29-го, октября 11-го при Малоярославце...» — гласит служебный формуляр декабриста Михаила Орлова. И такие формуляры типичны для многих его товарищей. Война 1812 г. разбудила их политическое сознание, патриотический порыв закалил его. «Мы были дети 1812 года»,—, говорил декабрист Матвей Муравьев-Апостол, Заграничные походы 1813—1814 гг. явились ускорителем развивающегося идеологического процесса. Побывав в странах, где не было крепостного права и где существовали конституционные учреждения, будущие декабристы получили немало материала для размышлений. Общую возбужденную атмосферу времени, их воспитавшего, прекрасно, ярко и точно охарактеризовал один из самых выдающихся декабристов — Павел Иванович Пестель. Он писал об этом так: «Происшествия 1812, 1813, 1814 и 1815 годов, равно как и предшествовавших и последовавших времен, показали столько престолов низверженных, столько других постановленных, столько царств уничтоженных, столько новых учрежденных, столько царей изгнанных, столько возвратившихся или призванных и столько опять изгнанных, столько революций совершенных, столько переворотов произведенных, что все сии происшествия ознакомили умы с революциями, с возможностями и удобностями оные производить. К тому же имеет каждый век свою отличительную черту. Нынешний ознаменовывается революционными мыслями. От одного конца Европы до другого видно везде одно и то же, от Португалии до России, не исключая ни единого государства, даже Англии и Турции, .сих двух противуположностей. То же самое зрелище представляет и вся Америка. Дух преобразования заставляет, так сказать, везде умы клокотать... Вот причины, полагаю я, которые породили революционные мысли и правила и укоренили оные в умах» . Пестель был сторонником диктатуры Временного верховного правления во время революции, считал диктатуру решающим условием успеха. Диктатура, по его предположениям, должна была длиться 10—15 лет. Его конституционный проект «Русская правда» был наказом Временному верховному правлению, облеченному диктаторской властью. «Любовь к Отечеству—сей источник всех государственных добродетелей и сия сильнейшая подпора существования и благодействия царств»,—писал он в одном из ранних набросков своего конституционного проекта. Проект Пестеля провозглашал решительное и коренное уничтожение крепостного права. Страницы, посвященные крепостному праву, написаны страстно негодующим человеком. Постель со жгучей ненавистью говорил о «рабстве крестьян». Он объявлял, что крепостное право «есть дело постыдное, противное человечеству», «рабство должно быть решительно уничтожено, и дворянство должно непременно навеки отречься от гнусного преимущества обладать другими людьми». Пестель подчеркивал, что отмена крепостного права—первое и главное дело Временного верховного правления: «Сие уничтожение рабства и крепостного состояния возлагается на Временное верховное правление яко священнейшая и непременнейшая его обязанность». Если найдется среди дворян такой «изверг», который будет противиться мероприятиям Верховного правления по отмене крепостного права, надо «такового злодея безизъятно немедленно взять под стражу и подвергнуть строжайшему наказанию яко врага Отечества и изменника противу первоначального коренного права гражданского». «Личная свобода,— говорится в «Русской Правде»,— есть первое и важнейшее право каждого гражданина и священнейшая обязанность каждого правительства. На ней основано все сооружение государственного здания, и без нее нет ни спокойствия, ни благоденствия». Пестель стоял за освобождение крестьян с землей. Его аграрный проект подробно разработан в «Русской Правде» и представляет значительный интерес. В своем аграрном проекте Пестель смело объединил два противоречивых принципа: с одной стороны, он признавал правильным, что «земля есть собственность всего рода человеческого», а не частных лиц и поэтому не может быть частной собственностью, ибо «человек может только на земле жить и только от земли пропитание получать», следовательно, земля—общее достояние всего рода Для осуществления своего аграрного проекта Постель считал необходимым отчуждение помещичьей земли при частичной ее конфискации. Иначе его проект и не мог быть осуществлен: ведь в каждой волости надо было отдать во владение крестьян половину земли, эта земля отчуждалась от ее владельцев, в первую очередь от помещиков. Имело место отчуждение земли за вознаграждение, имело место и безвозмездное отчуждение, конфискация. Отношение к самодержавию: Пестель — убежденный противник самодержавия, «зловластия», тирании, как он его называет, иногда награждая его характерным эпитетом — «разъяренное зловластие». Он выражает в «Русской Правде» желание изгладить даже самое воспоминание о прежнем торжестве этой тирании Самодержавие в России по проекту Пестеля решительно уничтожалось. Уничтожался не только самый институт самодержавия, но и физически истреблялся весь царствующий дом: Пестель был сторонником цареубийства, казни всех без исключения членов царского дома в самом начале революции. «Русская Правда» провозглашала республику«Народ российский не есть принадлежность какого-либо лица или семейства. Напротив того, правительство есть принадлежность народа, и оно учреждено для блага народного, а не народ существует для блага правительства». Дворянство уничтожалось вместе со всеми другими сословиями, и все россияне объявлялись одинаково «благородными», т. е. «рожденными во благо». Объявлялось равенство Другого мнения был Никита Муравьев. Его стремлением являлась не республика, а конституционная монархия. император есть только «верховный чиновник российского правительства», он является представителем только исполнительной власти, законодательной власти император не имел. Император командовал войсками, но не имел права, ни начинать войны, ни заключать мира. Император не мог покидать территории империи, иначе он лишался императорского сана. Декабристы хорошо знали, каково было реакционное значение постоянных поездок императора за границу, где вершились дела Священного Союза. Надо было воспрепятствовать будущему императору находить опору в реакционных силах Европы. Свое мнение он изложил в первой в России Конституции. Никита Муравьев проектировал отмену крепостного права, делал крестьянина лично свободным: «Крепостное состояние и .рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся земли русской, становится свободным» — гласил 3-й параграф его конституции. Сословия также отменялись. «Все русские равны перед законом». Даже религия призывалась на помощь, для того чтобы доказать глубокий вред старого феодально-сословного подразделения. «Разделение между благородными и простолюдинами не принимается, поелику противно Вере, по которой все люди братья, все рождены благо по воле божией, все рождены для блага и все просто люди: ибо все слабы и несовершенны». «Военные поселения немедленно уничтожаются»,—гласил 30-й параграф конституции: военные поселяне должны были немедленно перейти на положение казенных крестьян, земля военных поселений передавалась в общинную крестьянскую собственность. Удельные земли, т. е. земли, на доход с которых содержались члены царствующего дома, конфисковывались и передавались во владение крестьян Никита Муравьев в своей конституции объявлял освобождение крестьян от крепостной зависимости, но одновременно вводил положение: «Земли помещиков остаются за ними». По его проекту крестьяне освобождались без земли. Конституция Никиты Муравьева характеризовалась высоким имущественным цензом: только земельный собственник или владелец капитала имел право полностью участвовать в политической жизни страны, избирать и быть избранным. Все названия сословных групп (дворяне, мещане, однодворцы и пр.) отменялись и заменялись названием «гражданин» или «русский» Никита Муравьев хорошо сознавал, какое бешеное сопротивление старых сил может встретить введение его конституционного проекта. Он считал, что в борьбе за него придется воспользоваться «силою оружия». Задачи военного выступления, нанесения «решительного удара» правительству, устранения его силой стояли, таким образом, как очередные перед тайным обществом. К этой революции готовилось как Южное, так и Северное общество декабристов. Судя по стихам, взгляды Пушкина были очень радикальными, близкими к взглядам Пестеля. «Самовластительный злодей, тебя, твой трон я ненавижу …» Но Пушкин лишь догадывался о существовании тайных обществ, его друзья, членами «Союза благоденствия», не желали посвящать поэта в дела «Союза», считая его легкомысленным и слишком увлеченным светской жизнью. Интересно, однако, что при обыске почти у каждого арестованного декабриста были найдены те или иные запрещенные стихотворения Пушкина, такие, как ода «Вольность», послание к Чаадаеву, «Деревня», «Noel», многочисленные эпиграммы. Пушкин сам считал себя певцом декабристов. В стихотворении «Арион» (1827) поэт аллегорически рисует крушение декабризма. Как один Арион уцелел при кораблекрушении, так и он, Пушкин, не погиб и остался певцом «прежних гимнов» после 14 декабря 1825 года. Однако, взгляды Пушкина на культуру и искусство не соответствовали взглядам некоторых декабристов. Этике Союза Благоденствия была присуща аскетическая окраска. Идеалом был герой, добровольно отказавшийся от личного счастья ради счастья Родины. Отношение к элегической поэзии и разочарованному герою было отрицательным. М.И. Муравьев-Апостол писал И.Д. Якушкину. «Байрон наделал много зла и ввел в моду искусственную разочарованность. Воображают, будто скукой показывают свою глубину,- ну, пусть это будет так в Англии, но у нас, где так много дела, даже если живешь в деревне, где всегда можно хоть несколько облегчить участь бедного селянина, лучше пусть изведают эти попытки на опыте, а потом уж рассуждают о скуке. С этих позиций осуждалась и любовная лирика, расслабляющая и уводящая от сурового героизма. В.Ф. Раевский, уже узник Тираспольской крепости, призывал Пушкина: «оставь другим певцам любовь! Любовь ли петь, где брызжет кровь…». В том же направлении влиял на Пушкина и Тургенев. Таким образом, под влиянием декабристов Пушкин приобрел следующие убеждения: прирожденное равенстве всех людей, необходимость уничтожения всех феодальных привилегий, личность в государстве должна иметь определенные права и свободы, самодержавие порочно по своей сути и должно быть уничтожено, как всякая тираническая власть. От последнего утверждения Пушкин впоследствии отказался, но идеи равенства прав и необходимости свобод всегда занимали его ум. Для него народ не был безмолвным быдлом, а человек не простым винтиком в государственной машине, а свободной, активно действующей личностью. Николаю 1 имя Пушкина стало известно именно из допросов арестованных декабристов, подтверждавших причастность поэта к движению. Интересно, что лучшие друзья Пушкина, такие, как Пущин и Кюхельбекер, эту причастность полностью отрицали. «В бумагах каждого из действовавших находятся стихи твои. Это худой способ подружиться с правительством»,- писал Пушкину В.А.Жуковский весной 1926 года, в разгар следствия по делу декабристов. По совету Жуковского Пушкин, находившийся в михайловской ссылке, обратился к царю с письмом, в котором, рассчитывая на «великодушие» , просил позволения ехать для лечения в Москву, Петербург или в чужие края. По приказу царя Пушкин был доставлен с фельдъегерем в Москву, где и произошла их первая встреча. Беседа продолжалась более часу. Известно, что Пушкин сознался царю , что если бы был в Петербурге 14 декабря 1825 года, то встал бы в ряды мятежников., не скрыл и личной свой привязанности к некоторым участникам восстания. Есть основания предполагать, что Николай 1 говорил с поэтом о намечаемых реформах. После беседы он признался Д. Н. Блудову, что разговаривал с умнейшим человеком в России и представал Пушкина своим приближенным как «прощенного» и «своего» поэта. В результате Пушкину было позволено проживать в Москве , и он был освобожден от общей цензуры. Его цензором вызвался быть сам царь. Впрочем, дальнейшее показало, что это обман. Пушкин оказался в руках начальника 3 отделения(политической полиции) А.Х.Бенкендорфа. Впрочем, в начале Пушкин об этом не догадывался. Очарованный беседой с Николаем 1, он решил, что может повлиять на ход дел в государстве. В 1826 – 1928 году он выступил с рядом произведений декларативного характера, имеющих целью воздействовать на правительство и склонить царя к социальным реформам, провести амнистию декабристов и т.п. Освобождение Пушкина оказалось иллюзорным. Все свои произведения , не исключая и мелких стихотворений, Пушкин должен был отправлять через 3 отделение на просмотр царю, предварительная цензура требовалась даже при чтении друзьям поэта неопубликованных произведений. Пушкин стремился освободиться от цензуры, прибегая к анонимным публикациям, что влекло за собой новые выговоры поэту. Пушкин не мог выехать за границу, не мог даже свободно передвигаться по стране. Накануне женитьбы Пушкин обращается к царю (через Бенкендорфа) с письмом, в котором просит прояснить его «ложное и сомнительное положение» в отношении правительства. Бенкендорф от имени Николая 1 сообщает Пушкину, что тот не рассматривается как поднадзорный и что Бенкендорфу в качестве доверенного лица поручено лишь «наставлять» поэта. Это также была ложь. С 1826 года 3 отделение во главе с Бенкендорфом осуществляло тайный надзор за Пушкиным. За ним следили, его письма просматривались. Настороженно-недоброжелательное отношение Бенкендорфа к Пушкину заставляло современников думать, что тот превысил свои полномочия по надзору за Пушкиным, руководствуясь личными антипатиями. Однако, вероятнее всего, позиция Бенкендорфа отражала отношение к Пушкину двора и ближайших к Николаю 1 правительственных кругов. Пушкин отомстил Н.1 при помощи сказок. Невинные, открыто опубликованные «Сказка о золотой рыбке» и «Сказка о золотом петушке» таят в себе скрытый сатирический смысл. «Сказка ложь, да в ней намек…». «Золотой петушок» - история о нарушенном царем обещании. Понятно, что Н.1 не исполнил ничего из того, что обещал П. в частной беседе. Сказочного царя настигло возмездие. Мрачный намек на возмездие, грозящее царю настоящему. Итак, вслед за коротким периодом иллюзий по поводу того, что наилучший правитель для страны – это просвещенный монарх-реформатор , а наилучшая гражданская позиция – это служение государству, наступило разочарование. Государственные интересы в представлении Пушкина оказались в вопиющем противоречии с интересами отдельной личности. Можно ли пожертвовать ими ради благополучия государства? Возможна ли власть с «человеческим лицом»? Глава 3. Анализ произведения «Медный всадник» «Поэма представляет собою одно из самых глубоких, смелых и совершенных в художественном отношении произведений Пушкина. Поэт в нем с небывалой силой и смелостью показывает исторически закономерные противоречия жизни во всей их наготе, не стараясь искусственно сводить концы с концами там, где они не сходятся в самой действительности» говорит С. Бонди о поэме Пушкина . В поэме Пушкин впервые противопоставляет две силы — государство, олицетворенное в Петре I (а затем в символическом образе ожившего памятника, «Медного всадника»), и человек в его личных, частных интересах и переживаниях. Пушкин прославляет «великие думы» ПетраI, Восхищается его творением -«градом Петровым», выстроенным в устье Невы, «под мором», на «мшистых, топких берегах». Поэт без всяких оговорок восхваляет великое дело Петра. Поэма начинается с изображения Петербурга. Он представлен перед читателем как "полночных стран краса и диво". Пушкин говорит об этом городе, как о столице европейского государства, красивой, впечатляющей, поражающей воображение. Но «маленьким людям», таким как Евгений, в ней живется несладко. Она отторжена от них. Холодна и равнодушна к их незамысловатым бедам и радостям. Нас потрясает вид города, который был создан человеческими руками, он преисполнен гармонии и высокого смысла. Тем не менее, город выстроен людьми, по человеческому желанию. И тем, чьей воле послушны миллионы, кто воплотил собой идею государства, стал Петр. Несомненно, Пушкин относится к нему как к человеку великому. Потому-то, в первых строках поэмы, он и предстает во всем своем великолепии, мудрости, неколебимости, если так можно сказать о человеке. Этот человек посмел совершить поступок достойный восхищения: он потеснил природу, возвел на «брегах Невы» город, совершенно не поддающийся человеческому воображению. Великолепный, такой, каких никогда раньше не существовало. Но Петр в поэме не только представитель мощного государства, он еще и человек. Творец, мыслитель. Он «дум великих полн». Пушкин не хочет, чтобы читатель боготворил его. Итак, в поэме образ Петра неоднозначен. С одной стороны, он — это олицетворение государства, почти Бог, создающий прекрасный город на берегу реки, с другой — земной человек. Все же нельзя забывать, что он только в мечтах его создал, а сам город потом возводили живые люди, страдавшие от этого. Однако во времена жизни героя поэмы- Евгения- Петр уже достояние истории. Символ самодержавия и всевластия. Остается медный Петр, памятник, истукан, объект поклонения. С. Бонька говорит в своих комментариях к поэме «Самый материал памятника — медь — говорит о многом. Это материал колоколов и монет. Религия и церковь как столпы государства, финансы, без которых оно немыслимо, все объединяется в меди. Звонкий, но тусклый, отдающий в зеленцом металл, очень подходит для "государственного всадника"». И вот, былое, смелое решение Петра оказывается причиной гибели ни в чем не повинного Евгения, обыкновенного человека. Он живой человек. Его можно посчитать антитезой Петра. Евгений не строил города, он обывателем. Он "не помнит родства", хотя фамилия его, как уточняет автор, из «знатных». У Евгения скромные планы на жизнь: Ну что ж я молод и здоров, Трудиться день и ночь готов, Уж кое-как себе устрою Приют смиренный и простой И в нем Парашу успокою… Как видите, он не решается замыслить что-нибудь кардинальное. Его разум не способен пойти на такое. Он «маленький человек», скромный чиновник, хоть и очень трудолюбив. Нет, он не трус. Ведь во время наводнения; «он страшился, бедный, не за себя. // Он не слыхал, как подымался жадный вал, // Ему подошвы подмывая», он «дерзко» плывет по «едва смирившейся» Неве, чтобы узнать о судьбе своей невесты. Мысли заняты только Парашей. Он так взволнован ее судьбой, что совершенно забывает о своей. И хотя он беден, он хочет быть независимым. Все что ему надо- скромное человеческое счастье. Любимая жена, честное имя и скромный достаток. Выходит так, что наводнение совершенно рушит его тихую жизнь. Пушкин считает его (наводнение) бунтом природы против своеволия Петра . Тот в своих масштабных государственных заботах, не думает о беззащитных маленьких людях, принужденных жить под угрозой гибели от наводнений. Чтобы раскрыть суть проблемы, необходимо упомянуть третьего главного персонажа поэмы- стихию .Смелое решение Петра оказывается не только творческим и удачным политическим деянием, но и насилием над природой. И это насилие, когда-то пущенное в историю, теперь возвращается, но его последствия обрушиваются не на того, кто его зачал, а на невинных людей, живущих в городе. Можно увидеть противопоставление между образами Петра и стихии. Как неподвижен, хотя и величествен, Петр, так необузданна и подвижна стихия. Таким образом, Петру, образу, представляющему государство, противопоставлена разгневанная им самим стихия и маленький незначительный Евгений. На первый взгляд не понятно, как может поэт противопоставлять такого жалкого человека Петру, или хотя бы его памятнику. Поэта глубоко трогает трагическая судьба Евгения, и он стремиться выразить ее с возможной силой и поэтичностью. А в сцене столкновения безумного Евгения с «Медным всадником», его пламенного, мрачного протеста» злобной угрозы «чудотворному строителю» от лица жертв этого строительства, — язык поэта становится таким же высокопатетическим, как в торжественном вступлении к поэме.. Давно перестав быть человеком, Петр теперь — медная статуя. Но на этом его метаморфозы не прекращаются. Прекрасный, великолепный всадник обнаруживает свойство стать чем-то, что больше всего напоминает сторожевого пса. Ведь именно в таком качестве он гоняется по городу за Евгением. Евгений тоже меняется. Он был мелким незначительный существом, но претерпев дикие ужасы становится личностью. Иначе бы у него не хватило смелости крикнуть в лицо медному владыке «Ужо тебе!» И так, кульминационная встреча между «личностью» и «государством». Каждый из персонажей прошел через свой путь. Быть может, для одного он был слишком легок, а для другого непереносимо тяжел. Но конфликт состоялся и принес различные, но впечатляющие результаты. Первый — помешательство Евгения. Но так ли это? Есть истина, которую не способен вынести человеческий разум. Настолько она страшна. Великий император, как сторожевой пес, гоняющийся за мельчайшим из своих подданных, — фигура смешная и ужасная одновременно. Поэтому понятен смех Евгения, но понятна и его душевная болезнь: он столкнулся лицом к лицу с самим государством, с его медным, безжалостным лицом. И так, конфликт есть, вопрос поставлен. Но дан ли в поэме ответ на него? И да, и нет. Да, Евгений, посмевший противиться государству, гибнет. Но остается, как я уже говорила, еще одно противопоставление. Стихия. Она не успокоена и человек не способен остановить ее. В городе разрушения, многие люди погибли. Но стихия отступила только на время. Что можно противопоставить стихии, так чтобы эти два образа были равны по мощи? Ничего. Медный Всадник стоит, омываемый мутными волнами. Он так же бессилен перед ними. Пушкин подводит нас к мысли, что за насилием следует возмездие и оно неизбежно. Петр насилием выстроил среди дикой природы город, и теперь стихия будет вечно гнать его, пытаясь вырвать из себя лишний не нужный элемент. Может быть, Евгений погиб не напрасно. Может быть, он был крошечной капелькой неудержимой ярости, которая впоследствии обрушится на «медного самодержавца» и изничтожит его. Пушкин заявляет, что невозможно существование государства, бесконечно подавляющего его подданных. Ведь они являются его составляющими, и если насиловать их, можно разрешить и саму систему власти. Образно говоря, "вражду и плен старинный свой" финские волны забудут тогда, когда Евгению, для счастья со своей Парашей, не нужно будет ничьих позволений. А иначе стихия народного бунта, не менее страшная, чем стихия наводнения, свершит свой суд, не разбирая правых и виноватых. Такова, на мой взгляд, суть конфликта между человеком и государством. Заканчивается «Медный всадник» скупым, сдержанным, нарочито прозаическим сообщением о гибели Евгения: ...Наводненье Туда, играя, занесло Домишко ветхий... . . . . . . . . . . . . . . . . . . Его прошедшею весною Свезли на барке. Был он пуст И весь разрушен. У порога Нашли безумца моего, И тут же хладный труп его Похоронили ради бога. Наконец, Пушкин не дает примиряющего, утешающего эпилога. Не позволяет нам вернуться к созерцанию великолепного города. Поэт противоречит сам себе. С одной стороны он признает величие единого властелина, не считающегося с мнениями жителей государства, но одновременно вера в этих личностей. В то, что однажды они восстанут против гнета. Он не дает однозначного ответа на вопрос. Но Пушкин прав, так как это противоречие заключается не в его мыслях, а в самой жизни. Противоречие это между благом государства и удовольствиями личности существовало, влияя на историю, существует, и будет существовать еще долго, до полного его уничтожения. По этой причине, «Медный всадник» не печатался при жизни Пушкина. Николай I требовал, чтобы текст поэмы был изменен, но Пушкин не желал допускать этих изменений. Поэт так и не увидел это одно из своих лучших произведений напечатанным. Уже после го смерти В. А. Жуковский решился на этот шаг , но издавая поэму и заботясь, о том, чтобы цензура пропустила ее он сильно изменил текст. И так, Поэма должна раскрыть нам взгляд Пушкина на взаимоотношение государства и личности. Но мы пребываем в нерешительности. Пушкин кладет эти два не совместимые образа на весы и чаши до сих пор не уравновесились. Мы не знаем, чью сторону принять. Что важнее целое, или части? Как должен править наделенный властью человек? Как… Миллион вопросов, на которые никто не решается дать ответы. Некоторые исследователи, изучая творчество Пушкина, приходили к выводу, что он придерживался гуманистической позиции. Он восхищается Петром, но он обвиняет его в деспотизме, жестокости. Евгений в поэме тоже преобразуется, поэт меняет к нему отношение. Из тихого маленького и незначительного он вырастает в человека, претендующего на отношение равное отношению к «грозному властелину». Но все-таки, Пушкин не отвечает на этот вопрос, он предоставляет делать выбор истории. Ведь с каждым поколением люди меняют нравственный настрой. Появляются свои новые идеалы, кумиры и поклонники, власть и повинующиеся. И, тем не менее, благодаря тому, что поэт сомоотстраняется от решения этой задачи, поэма актуальна и по сей день. Итак, поэт растет развивается в бурной обстановке. Во всем мире воспевается личность. Всюду революции, жестокая борьба за свободу. Пушкин, однако не стремится поддерживать декабристов. Он не считает, видимо, что они полностью правы. Но он так же и не встает на сторону царя. В течение своей жизни поэт деформирует ответ, который дает на вопрос :«личность, или государство». К определенному ответу, он приходит лишь в конце своей жизнь. На момент же написания «Медного всадника» он не берется отвечать прямо. Список литературы 1. Лотмана Ю.М. Биография писателя. 2. Нечкина М.В. Декабристы. 3. Пушкин А.С. Медный всадник.